Lerk писал(а):
... исследуем, кому что в большей степени необходимо.
Я бы рассуждал так: что сейчас обычно развязывают? Интерфейсы:
а) для UART нужно 1+1 (USART не встречал, видимо замещён SPI);
б) SPI - минимум 2+1, но иногда не обойтись CS, тогда 3+1;
в) CAN тоже 2+1 минимум.
Всякие управляющие сигналы, например для драйвера верхнего ключа силового моста - вероятно тоже будет оптимальна двунаправленная схема, от 1+1 до 3+1 (туда управление, оттуда авария).
С учётом того, что:
а) уже имеется
2015ВВ014 [2+0 канала "цифра"-"цифра", 40Мбит/с] схемы 2+2 и 4+0 реализуются применением двух корпусов;
б) схема 3T+1R <=> 3R+1T наиболее сложна технологически, что означает, что более простую схему 2+2 или 4+0 гарантированно сделаете, если понадобится;
в) схема 3+1 лучше подходит для развязки интерфейсов в отличии от 4+0;
г) в отличии от схемы 2+2 схемы 3+1 и 4+0 требуют двух разных кристаллов, что дороже в разработке, производстве и тестировании;
д) когда требуется изолировать много однонаправленных сигналов (например, параллельный АЦП/ЦАП) - тут не угадаешь, но 33% переплата за 3+1 вместо 4+0 не кажется очень большой.
я бы сделал ставку на
двунаправленную схему, и схема 3+1 выглядит более оптимально.
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
